【TechTarget中国原创】问：我有这样一个问题：在大型物理服务器上的终端服务与相同硬件上的终端服务虚拟机的可扩展性的比较。
基本上，我们有标准的硬件用于VMware ESX服务器（四个双CPU皓龙，共48GB的RAM）。我们想使用Citrix PS 4.5在这个硬件上获得尽可能多的用户。
从我收集的报告上来看，在虚拟终端服务器只能获得物理终端服务器上的一半用户。但是这个测试只用了有两个CPU的物理服务器，而不是八个CPU的服务器。
我们的服务器有8个CPU，并且我只找到HP 2003年的资料，它说当从两个CPU扩展到四个的时候情况就不同了。
不过，这个资料是旧的，那时候都没有8个CPU的服务器，没考虑到像IntelVT或Vanderpool这样的芯片里内置了双核、64位或虚拟化技术。
因此问题是如果我们能在同样的硬件上运行8个单独CPU的虚拟机，能在8个CPU的思杰服务器上获取更多用户吗？
VMware ESX是我们的首选，但我听说SWSoft的Virtuozzo没有ESX的开销多，因此能在虚拟机上获得与物理机上相同数量的用户。您认为正确吗？
答：一般来说，64位终端服务在修复问题时有内存扩展性方面的限制。如果用光了内存，那么新的64位操作系统（自身）能修复问题。但是如果你试图在VMware或其他虚拟机平台上运行，问题就成为处理器开销了。
在终端服务里的CPU使用与标准服务器的使用的方式不同。在我以前的所有实验中，瓶颈或极大的性能损耗都发生在处理器层面。如果你花光了内存，想使用64位系统，最好使用物理机而不是虚拟机（这是从性能角度考虑的）。
如果你有另外的因素要使用虚拟机，而且内存是瓶颈，虽然虚拟化层和更多硬件的成本比物理环境高，那么性能可能很好。对于拥有16GB以上的服务器，内存花费很贵。